英國(guó)金融時(shí)報(bào)副主編：中美貿(mào)易摩擦只是一個(gè)“癥狀”
2020年農(nóng)歷春節(jié)前，中美兩國(guó)用一小時(shí)的簽約儀式，宣告中美長(zhǎng)達(dá)兩年的“貿(mào)易戰(zhàn)”暫告一段落。但第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議的簽訂，并不意味著中美關(guān)系就“高枕無(wú)憂(yōu)”。
第一階段協(xié)議意味著什么？未來(lái)，中國(guó)和美國(guó)這一全世界最重要、最強(qiáng)大、最有活力的兩大經(jīng)濟(jì)體之間的關(guān)系，將何去何從？
CDF Insight在中美第一階段協(xié)議簽約之際，推出系列專(zhuān)訪。邀請(qǐng)多次中國(guó)發(fā)展高層論壇的中外方代表，為您詳解中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系未來(lái)走向。
馬丁·沃爾夫 英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》副主編、首席經(jīng)濟(jì)評(píng)論員
中美貿(mào)易談判：
有協(xié)議顯然比沒(méi)有好
CDF Insight：中美已于1月15日簽署第一階段協(xié)議。您此前一直在關(guān)注中美貿(mào)易談判事宜，就目前而言，您如何評(píng)價(jià)這份協(xié)議？
沃爾夫：對(duì)中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議，我有三個(gè)主要的觀點(diǎn)。
首先，有協(xié)議顯然比沒(méi)有任何協(xié)議要好得多。這表明兩國(guó)有合作的能力，也表明雙方有互相妥協(xié)的能力。
在我看來(lái)是個(gè)好的現(xiàn)象，比雙方貿(mào)易摩擦繼續(xù)加劇、繼續(xù)累加關(guān)稅要好，看到兩國(guó)將達(dá)成這項(xiàng)協(xié)議我感到很高興。
第二，這項(xiàng)協(xié)議的作用非常有限，并不足以解決美中兩國(guó)過(guò)去幾年在貿(mào)易、科技、投資等領(lǐng)域的重大分歧。
相關(guān)問(wèn)題的未來(lái)還不明確，因此也很難確定這項(xiàng)協(xié)議是否會(huì)解決中美關(guān)系的遇到的問(wèn)題。
第三點(diǎn)，這項(xiàng)協(xié)議到底會(huì)將中美關(guān)系引向何方。除了貿(mào)易談判方面，宏觀層面上的中美關(guān)系會(huì)去向何處？
還有一個(gè)基本的問(wèn)題，面對(duì)中美貿(mào)易關(guān)系未來(lái)的不確定因素，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)最終會(huì)有多大程度上的“脫鉤”？
總的來(lái)說(shuō)，我很高興看到兩國(guó)將簽署這項(xiàng)協(xié)議，但是我認(rèn)為協(xié)議本身并不會(huì)在解決中美問(wèn)題上給出特別明確的方案。
中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議簽約儀式
CDF Insight：在過(guò)去兩年中，“不確定性”成為了兩國(guó)關(guān)系的關(guān)鍵詞。這種不確定因素還將繼續(xù)存在嗎？
沃爾夫：是的，目前經(jīng)貿(mào)協(xié)定對(duì)中美關(guān)系的改變還處在一個(gè)初期階段，不太能預(yù)見(jiàn)最終的結(jié)果。在這種背景下，不確定因素還將繼續(xù)存在。
但我認(rèn)為這項(xiàng)協(xié)議至少起到了一個(gè)“重新校準(zhǔn)”的作用。
所以如果你是投資者、或是一家公司，并且對(duì)貿(mào)易感興趣的話，應(yīng)該做出長(zhǎng)期的決策，斟酌一下自己應(yīng)該投身中美貿(mào)易的程度。
因?yàn)楝F(xiàn)在美國(guó)企業(yè)想要同中方或在中國(guó)開(kāi)展業(yè)務(wù)，中國(guó)企業(yè)同樣也想和美方或在美國(guó)開(kāi)展業(yè)務(wù)，科技行業(yè)更是如此，但中美關(guān)系的不確定性也依然存在。
CDF Insight：有人擔(dān)心如果中美雙方不能很好地執(zhí)行第一階段協(xié)議，就會(huì)對(duì)第二、第三階段協(xié)議造成影響。您如何看待這種擔(dān)憂(yōu)？
沃爾夫：我不認(rèn)為實(shí)踐和討論是孤立的二者。重要的是說(shuō)到做到，并且開(kāi)展切實(shí)的探討，找到二者的契合點(diǎn)。
美國(guó)有一些人認(rèn)為中國(guó)做出各種承諾，但并未真正履行，但我認(rèn)為中國(guó)也會(huì)有人對(duì)美國(guó)持有一樣的看法。
沃爾夫在中國(guó)發(fā)展高層論壇上
所以這需要雙方的努力。
現(xiàn)在中國(guó)如此強(qiáng)大，又在政治經(jīng)濟(jì)制度上和美國(guó)存在一些差異，僅僅這些就已經(jīng)讓雙方步履維艱了。
世界歷史上從未出現(xiàn)過(guò)這種情況，也未曾有過(guò)“全球經(jīng)濟(jì)”的局面和那么多政治經(jīng)濟(jì)體制各不相同的大國(guó)。這是全新的挑戰(zhàn)，沒(méi)有人知道應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)。
CDF Insight：現(xiàn)在中美都面臨巨大壓力。比如美國(guó)某些參議員認(rèn)為這項(xiàng)協(xié)議代表美方“投降”了，有些中國(guó)人認(rèn)為中國(guó)總是在滿(mǎn)足美方的要求，這會(huì)傷及中國(guó)的企業(yè)和農(nóng)民。雙方都認(rèn)為自己為這項(xiàng)協(xié)議做出了足夠的妥協(xié)。在這種情況下，您對(duì)兩國(guó)有怎樣的建議呢？
沃爾夫：要回答這個(gè)問(wèn)題其實(shí)不難?？傮w上來(lái)說(shuō)，協(xié)議內(nèi)容需要足夠的細(xì)致，好讓人們理解雙方所達(dá)成的共識(shí)，同時(shí)遵守這些共識(shí)。
本質(zhì)上來(lái)看，達(dá)成協(xié)議就是要在雙方之間找到解決問(wèn)題的辦法。重要的是要讓雙方都認(rèn)同協(xié)議內(nèi)容，并感受到對(duì)方在認(rèn)真地履行。
從另一方面看，任何協(xié)議都不可避免地要犧牲掉某些人的利益，以追求更大的利益。
中美關(guān)系：貿(mào)易摩擦只是一個(gè)“癥狀”
CDF Insight：在您看來(lái)，中美貿(mào)易摩擦以來(lái)，中美關(guān)系有何變化？
沃爾夫：從某種層面上看你的思考方向是對(duì)的，但是我會(huì)反向考慮這個(gè)問(wèn)題。
我認(rèn)為貿(mào)易摩擦很大程度上是由中美關(guān)系的變化、中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系變化引發(fā)的。也就是說(shuō)，不是貿(mào)易摩擦導(dǎo)致了變化，而是變化導(dǎo)致了貿(mào)易摩擦。
那么是什么樣的變化呢？我認(rèn)為主要有兩方面。
首先，最根本的是美國(guó)經(jīng)濟(jì)體制各方面的變化。
這是整體上的變化，而不僅僅是特朗普，只是這些變化是從特朗普當(dāng)選后開(kāi)始而已。貿(mào)易摩擦和科技摩擦只是這種基本變化引發(fā)的“癥狀”。
本質(zhì)上看，美國(guó)現(xiàn)在對(duì)中國(guó)產(chǎn)生了兩種觀點(diǎn)。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)是美國(guó)主要的挑戰(zhàn)者，也是主要的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者。
這種觀點(diǎn)就是在這五六年前出現(xiàn)的。后來(lái)奧巴馬政府推行“重返亞洲”戰(zhàn)略，這種觀點(diǎn)就明顯增多了。
我對(duì)此觀點(diǎn)不會(huì)做出對(duì)錯(cuò)的評(píng)判，只是想陳述一個(gè)事實(shí)：人們擔(dān)心中國(guó)成為美國(guó)各個(gè)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，尤其是經(jīng)濟(jì)方面的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。這是一個(gè)觀點(diǎn)上的巨大變化。
第二個(gè)變化就是美國(guó)人觀念上的變化。
中國(guó)不僅僅是美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)者，還是一個(gè)有著截然不同的政治意識(shí)形態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)者，而且很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都將如此。
另外，還有特朗普這一角度。
特朗普認(rèn)為，在任何貿(mào)易關(guān)系中，只要美國(guó)陷入赤字，就會(huì)對(duì)美國(guó)造成不好的影響。特朗普定義一個(gè)貿(mào)易關(guān)系好壞的標(biāo)準(zhǔn)就是美國(guó)是否處于貿(mào)易平衡或順差的狀態(tài)。因此他認(rèn)為中美貿(mào)易關(guān)系非常地不公平。這些觀點(diǎn)引發(fā)了中美貿(mào)易摩擦。
另外，美國(guó)目前還尤其關(guān)注中國(guó)貿(mào)易政策的某些具體方面。
所以，貿(mào)易摩擦只是上述問(wèn)題的結(jié)果，不僅僅和貿(mào)易有關(guān)，而是有更宏觀的因素，貿(mào)易摩擦只是一個(gè)“癥狀”。
總體上看，美方還有很多根深蒂固的疑慮。
我認(rèn)為，我們應(yīng)該把貿(mào)易摩擦看作是美中復(fù)雜緊張的關(guān)系中的一個(gè)重要方面，不要孤立地看待貿(mào)易關(guān)系。
同時(shí)，消除貿(mào)易摩擦也不能單靠解決貿(mào)易問(wèn)題來(lái)完成。
就算解決了貿(mào)易問(wèn)題，中美關(guān)系也無(wú)法回到七八年前的狀態(tài)，因?yàn)閮蓢?guó)關(guān)系還包括其他諸多方面。
貿(mào)易非常重要，但貿(mào)易并非問(wèn)題的全局。中美兩國(guó)已進(jìn)入一個(gè)新時(shí)代，必須找尋新的方式處理兩國(guó)關(guān)系。
但我個(gè)人還沒(méi)有考慮清楚應(yīng)該采取什么方式。
CDF Insight：最近，越來(lái)越少看到人們像幾年前那樣非常樂(lè)觀的談?wù)撝忻狸P(guān)系了。
沃爾夫：就算人們對(duì)中美關(guān)系有些悲觀看法，也不是貿(mào)易摩擦導(dǎo)致的。
因?yàn)橘Q(mào)易摩擦只是一種“癥狀”。如果只和貿(mào)易有關(guān)，從技術(shù)層面來(lái)講就不會(huì)沒(méi)有解決的辦法，只是解決起來(lái)比較困難而已。
CDF Insight：您認(rèn)為“經(jīng)貿(mào)關(guān)系是中美關(guān)系的壓艙石”這樣一種比喻依舊適用嗎？
沃爾夫：這個(gè)問(wèn)題很有趣。我認(rèn)為這個(gè)比喻既恰當(dāng)又不太恰當(dāng)。
中美兩國(guó)通過(guò)貿(mào)易逐漸相互依賴(lài)，這種依賴(lài)對(duì)兩國(guó)的企業(yè)和經(jīng)濟(jì)都非常重要，對(duì)中美關(guān)系的發(fā)展也起到重要作用。
如果將它比作一艘船的壓艙石的話，我覺(jué)得從一個(gè)方面講是對(duì)的。
但是還有另外一個(gè)方面，就是如果人們認(rèn)為某個(gè)貿(mào)易是“不公平”的，無(wú)論出于何種原因，貿(mào)易往來(lái)越多，可以引發(fā)不滿(mǎn)情緒的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就越多。
也就是說(shuō)，經(jīng)貿(mào)往來(lái)越多，摩擦就會(huì)越多，一旦“超載”，船只就有可能“傾覆”。若是“壓艙石”沒(méi)有起到穩(wěn)定船只的作用，那么巨浪就可以將船掀翻，而“壓艙石”本身的重量也會(huì)加速船只的傾覆。
這就是貿(mào)易的復(fù)雜之處。
我們無(wú)法確定它是否真的會(huì)起到“壓艙石”的作用，是能穩(wěn)定中美關(guān)系，還是會(huì)起到相反的效果，因?yàn)槟Σ辽婕爸T多方面，與貿(mào)易、投資、科技、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等都密切相關(guān)，無(wú)法盡數(shù)解決。
所以我認(rèn)為兩國(guó)的這種相互依賴(lài)具有兩面性，雖建立起了更加緊密的聯(lián)系，但是也催生了一些摩擦，而且不能確定哪一方占比更多。
重塑信任：
關(guān)鍵在于中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革走向
CDF Insight：在當(dāng)前局勢(shì)下提升中美之間互信，您有什么樣的建議呢？
沃爾夫：這個(gè)問(wèn)題和中美雙邊關(guān)系聯(lián)系不大，主要取決于中國(guó)的變化，也取決于美國(guó)和西方內(nèi)部的變化。國(guó)家內(nèi)部的改革與進(jìn)步和國(guó)際關(guān)系的發(fā)展緊密相關(guān)。
外界人士和像我這樣的“觀察者”并不能清楚地看到中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)會(huì)如何發(fā)展，但在中美關(guān)系中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的重要性毋庸置疑。
中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制會(huì)不會(huì)繼續(xù)保持現(xiàn)在的狀態(tài)？
我認(rèn)為大致保持現(xiàn)有的狀態(tài)是一種比較合理的選擇，就是保持現(xiàn)有這種混合的經(jīng)濟(jì)模式，一部分私有制、一部分公有制、國(guó)家也扮演重要的角色。
問(wèn)題永遠(yuǎn)都會(huì)有，這是國(guó)際關(guān)系中的常態(tài)。一個(gè)明智的政府應(yīng)該認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，盡可能預(yù)見(jiàn)問(wèn)題，問(wèn)題出現(xiàn)便及時(shí)應(yīng)對(duì)。
中國(guó)會(huì)繼續(xù)發(fā)展，變得越來(lái)越重要，越來(lái)越有影響力，所以我認(rèn)為有兩個(gè)問(wèn)題至關(guān)重要：
第一個(gè)問(wèn)題是中國(guó)未來(lái)將如何發(fā)展？
第二個(gè)問(wèn)題是隨著中國(guó)的發(fā)展，會(huì)不斷出現(xiàn)新的問(wèn)題，中國(guó)有沒(méi)有可以避免這些問(wèn)題的方法？
一直以來(lái)我都在思考中國(guó)能否提出一種世貿(mào)組織的新型談判模式，來(lái)應(yīng)對(duì)諸如中國(guó)在世界中的角色，或中國(guó)與其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)關(guān)系等重大問(wèn)題。我認(rèn)為中國(guó)有能力，可以在多邊格局中有所作為。
CDF Insight：您是否有注意到，根據(jù)《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道，中美會(huì)在近期重啟戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話？
沃爾夫：我也關(guān)注到了這一點(diǎn)。
CDF Insight：您認(rèn)為這背后的原因是什么呢？目前的戰(zhàn)略對(duì)話同小布什和奧巴馬政府時(shí)期所開(kāi)展的對(duì)話相比有何不同呢？
沃爾夫：我更感興趣的是雙方?jīng)Q定開(kāi)啟對(duì)話的做法本身。
我認(rèn)為保持對(duì)話是好的。特朗普政府做了很多蠢事，其中一個(gè)就是停止對(duì)話。但對(duì)話能起到多大的作用，很大程度取決于參與討論的人，以及他們行使怎樣的權(quán)力。